1 лютого набрав чинності новий Порядок блокування ПН/РК. Але під час розробки, узгодження та прийняття Постанови було порушено десяток вимог регламентів. За висновками спеціалістів держорганів, норми Постанови не відповідають ПКУ, тому знов є всі підстави для визнання судами цього документа протиправним.
Передісторія:
Після звернення платника податків з позовом щодо протиправності блокування ПН податковою службою, Окружний адміністративний суд м. Києва влітку 2019 р. встановив, що критерії блокування ПН, встановлені листом ДФС, не можна вважати законними.
В грудні Шостий апеляційний суд визнав порядок блокування ПН нечинним.
В листопаді КМУ підготував Постанову, якою, як очікувалося — вже в межах правового поля, буде діяти новий Порядок зупинення реєстрації ПН та РК. Про це ми писали тут).
Однак і в цьому документі не все так гладко.
Чому порядок блокування ПН, визначений новою Постановою КМУ, також протиправний?
1. На засіданні Уряду Постанова була прийнята без проекту та необхідних додатків і відповідних погоджень інших держорганів. А це суперечить вимогам Регламенту КМУ.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Уряду, серед нормативних документів, прийнятих 11.12.2019 р., Постанова 1165 відсутня. Але відповідно до протоколу засідання 11 грудня, цей документ було прийнято. Мінфін (розробник документу) направив проект до КМУ лише 24.12. 2019 р.
2. Доопрацювання, висновки та зауваження інших держорганів були зроблені після дати прийняття Постанови. Зокрема:
- Мінюст вважає, що затверджені критерії ризиковості платника податку не можна вважати підставою для зупинення реєстрації ПН у розумінні Податкового кодексу. Але розробниками не було враховано жодне зауваження Мінюсту.
- Мінюст зауважує, що порядок розгляду скарг платників має бути оформлений окремим законодавчим документом.
- Мінекономіки також зауважило, що положення проекту можуть мати негативний вплив на виробничу активність платників податків. Оцінку впливу на показники соціально-економічного розвитку не можливо здійснити, оскільки розробником не було надано фінансово-економічних розрахунків.
3. Документи та супровідні листи ДПС на погодження проекту Постанови було направлено до Державної регуляторної служби за підписом не уповноваженої особи. Документи підписав директор Департаменту Д. Серебрянський. А відповідно до регламенту ДПС, право підписувати подібні документи мають лише голова ДПС та його заступники.
4. Зміст прийнятої Постанови №1165 має розбіжності зі змістом проекту, направленого та узгодженого з ДРС. Зокрема, до ДРС було направлено документ, що затверджує Порядок роботи комісій з питань зупинення реєстрацій ПН в ЄРПН.
Оскільки затверджені Постановою критерії ризиковості платників податків не являються підставами для блокування ПН/РК, відмову ДПС у реєстрації ПН/РК знов таки можна буде оскаржити в судовому порядку. А оскільки за висновками спеціалістів держорганів, норми Постанови не відповідають ПКУ, є всі підстави для визнання цього документа протиправним.
